"זה לא באמת עניינה של ויקיפדיה והיא לא מחליטה מה נחשב כאמנות או לא, ולכן לשים NFTs, כאמנות או לא, ברשומים של האתר הפופולרי עושה את הדברים הרבה יותר פשוטים", כתב העורך "ג'ונאס".
קבוצה של עורכים בוויקיפדיה, האנציקלופדיה שנוצרה על ידי המשתמש החופשי, הצביעו נגד סיווג ה – NFT כאמנות והגיעו להחלטה לגנוז את הנושא עד למועד מאוחר יותר.
הדיון החל בפלטפורמה בסוף דצמבר סובב סביב מכירות האמנות היקרות ביותר על ידי אמנים חיים והאם מכירות אמנות NFT צריך להיחשב "מכירות אמנות" או "מכירות NFT".
"זה לא עניינה של ויקיפדיה והיא לא מחליטה מה נחשב כאמנות או לא, ולכן לשים NFTs, כאמנות או לא, ברשומים של האתר הפופולרי עושה את הדברים הרבה יותר פשוטים", כתב העורך "ג'ונאס".
חלק גדול מהדיון התמקד בשאלה אם NFT מייצג את האמנות או אם זה היה פשוט טוקן שהוא אמנות הבסיסית. העורכים חשבו המון וחלקם הרגישו שיש מחסור במידע אמין בשביל להגיע למסקנה מגובשת.
הקריאה להצבעות מצאה חמישה עורכים המתנגדים מול ה – NFTs במכירות אמנות ורק אחד בתמיכה. ב-12 בינואר נרשמה החלטה להסרת מכירות כמו אוסף ה-NFT של פאק'ס שהרוויח 91 מיליון דולר ו-NFT של Beeple בשווי 69 מיליון דולר מרשימת המכירות המובילה של האמנות, ולפתוח מחדש את הדיון במועד מאוחר יותר.
ההחלטה נראית שנויה במחלוקת כאשר מסתכלים על NFT של Beeple "כל יום: ב -5000 הימים הראשונים" בפרט, המתאר קולאז 'של יצירות אמנות מקוריות של אמן דיגיטלי ידוע שנמכר בבית המכירות הפומביות היוקרתי Christie’s בשנה שעברה במרץ. הניו יורק טיימס גם תיאר את Beeple כ"אמן השלישי הנמכר ביותר" שחי באותה תקופה.
לפי הנחיות ויקיפדיה, יש ליצור הצבעה כדי ליצור קונצנזוס בעניין. כדי להגיע להחלטה, הקונצנזוס חייב לקחת בחשבון את כל החששות הלגיטימיים של העורך המשתתף הנכללים במדיניות הפלטפורמה.
מה עורכי ויקיפדיה יודעים בכלל?
עם זאת, עמדת הקונצנזוס לא הייתה נוחה לעורך שהוא התומך היחיד NFT "Pmmccurdy" שטען:
"איך יכול להיות שיש לנו קונצנזוס כאשר, מההתחלה, טענתי בתמיכה בהכללת NFTs ברשימה זו. הראיות המכריעות ממקורות משניים מציבות את אמנות NFT כאמנות ולכן ראויה להכללה ברשימה זו."
"אם אנחנו מסכימים ש-Beeple ו-Pak הם אמנים, למה שהמכירות שלהם לא יסתמכו על הרשימה הזו? אני לא מבין את ההיגיון כאן", הוסיפו.
עורך "SiliconRed" הגיב כי הקונצנזוס שהם קוראים היה כי: "יש להסיר את ה – NFTs מרשימה זו לעת עתה מתוך כוונה לפתוח מחדש את הדיון במועד מאוחר יותר. למיטב הבנתי, זה כולל את כל החששות, כולל שלך."
תומכי NFT כמו Nifty Gateway מייסד שותף גריפין קוק פוסטר היו מוטרדים מהנושא, וציינו בטוויטר מוקדם יותר היום כי:
די לראות – מודים בוויקיפדיה מנסים לומר ש*לא* NFT אינם יכול להיות אמנות – כאילו, אם זה NFT, זה לא יכול להיות מסווג כאמנות.
אחיו התאום של פוסטר, דאנקן, הצטרף גם הוא, ותייג אותו כ"מצב חירום אמנותי" כשהוא קרא לקהילה לפעול בעניין, באמצעות פוסט שצייץ מחדש טיילר וינקלווס, מייסד ג'מיני.
"ויקיפדיה פועלת מתוך תקדים. אם NFTs מסווגים כנכנס שהוא 'לא אמנות ' בדף זה, אז הם יסווגו כ'לא אמנות 'בשאר ויקיפדיה. ויקיפדיה היא מקור האמת העולמי עבור רבים ברחבי העולם. " הוא אמר
Everipedia, המקבילה המבוזרת של Web3 לוויקיפדיה, הגיבה לפלטפורמה על ידי השוואת גישתה ל- NFTs ואמנות:
"עורכי Everipedia יצרו מעל 100 עמודים על NFT# אוספים בעוד ויקיפדיה עוברת לסמן NFTs כמו "לא אמנות" ברחבי הפלטפורמה שלהם. הגיע הזמן שפרויקטים של NFT יעברו לאוויפרידיה IQ, אנציקלופדיית Web 3.0 התומכת באמנות ובחדשנות".
קשור: פלטפורמת NFT חדשה מאפשרת לסוחרים להרוויח תגמולים
זו לא הפעם הראשונה שלויקיפדיה יש בעיות בדיווח על מידע הקשור לקריפטו. עוד דווח כי בספטמבר 2020 כי פעיל 'אנטי קריפטו' ועורך ויקיפדיה בכיר דוד ג'רארד עזר להסיר ערך הנוגע לחברת תוכנת הבלוקצ'יין האוסטרלית Power Ledger.
ג'רארד הצהיר שהפוסט נמחק "על בסיס היותה ערימה של מסמכי הודעות לעיתונות, והסיקור התקשורתי האמיתי היחיד היה על האופן שבו פאוור לדג'ר היה שקרי", למרות שהערך מקורו בפרסומים מכובדים כמו TechCrunch ו-The Economic Times.
