הסיכונים כוללים סיכונים לקניין רוחני, סיכוני אמינות, סיכונים בנושאים משפטיים ואתיים בבינה מלאכותית. הסיכונים המשפטיים הכורכים ב- ChatGPT: עד כמה אנחנו מוכנים ל- בינה מלאכותית:
"בינה מלאכותית גנרית מתייחסת למערכות בינה מלאכותית AI שמסוגלות לייצר תוכן חדש, כגון טקסט, תמונות או אודיו… סיכון פוטנציאלי אחד קשור לקניין רוחני. מערכות AI גנרטיביות עשויות להיות מסוגלות ליצור יצירות מקוריות שקשה לייחס ליוצר ספציפי. זה עלול להקשות על אכיפת זכויות יוצרים או פטנטים על יצירות אלו".
שורות הפתיחה שלמעלה, נוצרו עם מערכת הבינה המלאכותית הגנרטיבית החדשה של "שיחת העיר" Chat GPT. הכתב האנושי התחיל את השיחה על הסיכונים המשפטיים של צ'אט ג’י פי טי Chat GPT ומערכות בינה מלאכותית דומות. אבל מודל השפה הגדול התחיל את השיחה עם מודעת ההקדמה שלו שלא נכנסה לפרטים של סיכונים משפטיים, פשוט שם סיכונים כלליים של מערכות כאלה.
כחלק מתגובתה המלאה, הסיכונים כוללים סיכונים לקניין רוחני (שציינו לעיל), סיכונים לאמינות, סיכונים בנושאים משפטיים ואתיים בבינה מלאכותית. בשום מקום בתגובה לא צוין על החוקים בנושא בינה מלאכותית, או על החקיקה הקשורה לתוכן בינה מלאכותית. נראה ש- צ'אט ג’י פי טי ChatGPT עדיין בפרוץ לגבי סיכונים חקיקתיים ודאגות לציות שעליהם מדברים מומחים בתעשייה.
האם מוקדם מדי לדבר על החוקים?
למעשה זה מאוחר מדי. זה מביא אותנו לשאלה המתווכחת הרבה לגבי חוקי הבינה המלאכותית AI. מומחי תעשייה לוחשים שאלות בכל מקום שהוא השימוש בתוכן שנוצר על ידי צ'אט ג’י פי טי Chat GPT, הכל חוקי לשימוש? שאלה זו מתעוררת בגלל המנגנון העומד בבסיס האימון של מערכות בינה מלאכותית. רוב אלגוריתמי למידת המכונה פועלים על בסיס זיהוי דפוסי נתונים ושכפול אותם דפוסים נלמדים. Chat GPT מאומן על ידי טכניקות למידה מפוקחות ובלתי מפוקחות כאחד. מטבע הדברים, כל התוכן שעליו הוכשר המודל נוצר על ידי משתמשים, רובו מגולגל מהרשת, ובמקרים רבים הנתונים חייבים להיות מוגנים בזכויות יוצרים בדרך זו או אחרת. התוכן שאנחנו מדברים עליו הוא הקלט וגם הפלט הנובע מהמודל שמאומן על נתוני משתמשים.
ל- AI גנרטיבי יש את היכולת לשכפל את דרך החשיבה של אדם ובכך לייצר תוכן. קח את הדוגמה של הולי מנגרט, מאיירת ודיסני שגילתה שהסגנון שלה משוכפל במסגרת ניסוי בקנדה. הדגם הוכשר עם 32 יצירות מקוריות של מנגרט במשך כמה שעות. כתוצאה מכך, מודל למידת המכונה הצליח לשחזר את הסגנון של מנגרט על קונספט חדש. אנדי באיו, טכנולוג, דיווח על המקרה. מנגרט אמרה לבאיו שהיא למדה את כל יצירות האמנות בסיום הלימודים ועובדת כאמנית מאז 2011. הדבר שהיא למדה ועשתה הוא לא בשימוש על ידי מישהו אחר כדי ליצור דברים בסגנון שלה שעבורם היא לא עשתה שימוש. ניתן כל הסכמה או כל רשות.
נראה שאכן זה נראה לא הוגן. אבל השאלה היא: האם מנגרט או כל אותם מאיירים, כותבים, כותבי שירים שעבודתם משוכפלת יכולים לעשות משהו בנידון?
כדי לענות על שאלות אלו לגבי הפרות זכויות יוצרים, כמה מומחים נתנו את שני הסנטים שלהם בנושא. למרות שכל פסק דין בנושא האמור מוקדם מדי, אף פעם לא מאוחר מדי ליזום דיון שמשפיע על קהילת האמנים עם בינה מלאכותית. כמה מומחים סבורים שמערכות אלה מסוגלות בבירור להפר זכויות יוצרים ועלולות לעמוד בפני אתגרים משפטיים רציניים. עם זאת, דעתם של כמה מומחים הייתה הפוכה. הם מציעים שכל דבר שנוצר על ידי מערכות AI גנרטיביות הוא מבחינה חוקית מעל לכל תביעה. שתי נקודות המבט מוצקות באותה מידה במרחב שלהן. נכון לעכשיו, כל מי שטוען שהוא יודע איך זה יתפתח בבית המשפט אומר דבר לא נכון.
אנדרס גואדמוז, אקדמאי מאוניברסיטת סאסקס בבריטניה, המתמחה בדיני בינה מלאכותית וקניין רוחני (IP) הציע כי בעיצומו של הלא ידוע על הדיון על הפרת זכויות יוצרים, יש רק כמה שאלות מפתח שבסופו של דבר יסירו את כל התמונה. ראשית, האם ניתן להגן על פלט של מערכת הבינה המלאכותית הגנרטיבית? אם כן, מי הבעלים? ישנם מספר אנשי מקצוע המעורבים ביצירת פלט מ-AI מחולל, כמו המפתח או המפעיל שלו (האדם שכתב את שאילתת החיפוש הראשונית). שנית, אם מישהו הוא הבעלים של יצירה שיש לה זכויות יוצרים, האם היא יכולה לשמש כקלט למודל הדרכה. יתרה מכך, יכולות להיות שאלות כמו אילו אילוצים משפטיים ניתן לשים על איסוף נתונים? ואיזה פעולות משפטיות ניתן לנקוט נגד מי שמפר את תנאי איסוף הנתונים.
האם פלט של מערכת הבינה המלאכותית הגנרטיבית יכול להיות מוגן בזכויות יוצרים?
לחוקרים רבים יש עמדה שונה בכל הנוגע לשאלה זו. גואדמוז חושד שבארה"ב זו לא תהיה בעיה גדולה שכן בארה"ב, הפרות זכויות יוצרים אינן מועברות ישירות לבית המשפט. אז אם משתמש יקליד את השאילתה "חתול מאת ואן גוך", התוצאה תהיה איור שלא מספיק כדי לקבל זכויות יוצרים בארה"ב. רישום היצירה שלך לזכויות יוצרים הוא הצעד הראשון. אם מישהו הולך לתבוע מישהו על הפרות כלשהן, בית המשפט הוא זה שיחליט אם זכויות יוצרים יאכפו או לא.
לדברי מומחים, החוקים קצת שונים בבריטניה ומקרי זכויות יוצרים עשויים להיות מטופלים עם פסק דין נוח יותר לאמנים. זה בגלל שבריטניה היא אחת המדינות שמציעות זכויות יוצרים על יצירות שמיוצרות באמצעות מחשב. לפיכך היא מציעה עדיפות מסוימת להענקת הגנה על זכויות יוצרים
הסיכונים הטכניים של צ'אט ג’י פי טי GPT: איך שחקני איומים יכולים להשתמש בו למען הרוע
עם מודלים כמו צ'אט Chat GPT, זה נעשה קל יותר ויותר עבור פושעי סייבר ליצור מיילים מתוחכמים שקשה יותר לזהות. שחקני איום יכולים להפעיל טון של התקפות סייבר למטרות מגוונות. בואו נבדוק את האפשרויות:
- התקפות פישינג
התקפות כאלה יהפכו מתוחכמות יותר עם מיילים משכנעים יותר. חששות רציניים מתעוררים אם הבוט משמש לאוטומציה של התקפות דיוג, מיצירת מיילים ועד לאיסוף מידע רגיש. זה עלול לגרום להפסדים כספיים ולכאוס לגבי האשמות ספציפיות.
- ניתן להשתמש ב צ'אט ג’י פי טי -ChatGPT לפעילויות זדוניות :
אפילו עם היתרונות העצומים שלה, הטכנולוגיה יכולה לשמש שחקנים רעים בגלל כוונותיהם הרעות. לפיכך, ישנה אפשרות שניתן להשתמש ב-ChatGPT לפעילויות זדוניות כולל ביצוע התקפות סייבר מבלי להשאיר עקבות.
- פשרה באימייל לעסקים (BEC) :
פשרה באימייל לעסקים היא אחת הדרכים שבהן ניתן להשתמש בצ'אט GPT כדי להשיק קמפיינים. בדרך כלל, ישנם פורמטים נפוצים כאשר הם משיקים את מסע הפרסום שלהם. Chat GPT היא מערכת שיודעת ליצור תוכן ייחודי. הוא מודע לתהליך של יצירת כל סוג של התקפה שנדרש על ידי משתמש. לדוגמה, התקפת שכר של BEC היא מתקפה שנשענת במידה רבה על התחזות, הנדסה חברתית ודחיפות. עם Chat GPT, זה הפך להיות חתיכת עוגה.
והרשימה עוד ארוכה… נראה שהסיכונים הטכניים של צ'אט ג’י פי טי Chat GPT הם בלתי נמנעים. מומחים לוחשים חששות בכל העולם לגבי AI יצירתי והפוטנציאל שלו ליצור הרס.
Chat GPT הוליד בעיות של פלגיאט: הדאגה העיקרית של מוסדות חינוך
ממאיירים, סופרים ועכשיו אנשי אקדמיה – לכולם יש דאגות לגבי התוכן של המודל החדש הזה. פלגיאט נחשבת לסוגיה חמורה במכוני חינוך בכל הנוגע למשימות של תלמידים, פרויקטים והגשות אקדמיות אחרות. תפיסת הליבה של מטלות היא לגרום לתלמידים ללמוד דברים חדשים ולייצר גרסה משלהם למשימה שהוקצתה עם חידוש מסוים וזה מציג את הלמידה שלהם. עם מערכות כמו צ'אט ג’י פי טי Chat GPT, התלמידים יכולים ליצור כעת תוכן ולתאר את זה כעבודה שלהם. לא רק שיש לו בעיות גניבת עין אלא גם בעיות אתיות.
פלגיאט עקב צ'אט GPT הוא מקרה אחד שהמכונים צריכים לחפש תשובות אליו. נושא מרכזי נוסף הוא היבטים אתיים של דברים. המודל מאומן על סמך כתבת כתיבה של מישהו אחר או גריטת אינטרנט פשוטה. באופן טבעי, לפיסת התוכן שנוצרה כפרסום שאילתה יש את אותן דאגות שהיו למנגרט לגבי האיורים שלה. כמו מאיירים, גם לסופרים יש סגנון. האם זה מוסרי לייצר תוכן על פני סגנון הכתיבה של מישהו אחר ולתת לסטודנטים להגיש את הפרופסורים שלהם באוניברסיטה?
קשור: מה זה Ai chat gpt ואיך משתמשים? כל הפרטים
סיכום
הקרב נגד היבטי החקיקה של צ'אט Chat GPT AI רק החל. ממאיירים, סופרים, עמיתים אקדמיים ועד אנשי מקצוע בתחום האבטחה, אנשים מראים דאגות לגבי תחום הידע שלהם. למעשה, בוטים כאלה מוצגים למען "טובת יותר" של האנושות. עם זאת, בהסתכלות על החששות המשפטיים, הטכניים והאתיים, נראה ש-Chat GPT ומערכות בינה מלאכותיות אחרות חייבות להיות מיושמות בפועל רק לאחר העברת כמות נכבדת של חוקים בנושא בינה מלאכותית. יש להציג משהו דומה ל-GDPR לאחר התייעצות מוחלטת של אנשי מקצוע בתעשייה, חוקרים ומומחי חקיקה. רק כך ניתן לעשות שימוש בכלים מודרניים כמו Chat GPT עבור האנושות במובן האמיתי.
